近日，芒果V基金发布的《讣告｜悼念刘欢》令我感到震惊。作为业内顶尖机构，其文化素养居然呈现出如此低劣的水平。我对这一讣告进行了细致的分析，逐段截图，并为每一段落做了标记。整体来看，正文的四个部分中，多达两段半却似乎在为刘欢创立的音乐公益基金宣传。首段开头急于强调刘欢的那一身份：刘欢原创音乐公益金的捐赠人和发起者，而把他作为音乐家的身份放到了次要位置。显然，网友们对刘欢的认知更多是来源于他在《好汉歌》中的出色表现，大家更愿意将他视为歌唱家，而非什么公益金的代表。这样的信息顺序安排，难道是为了掩饰其广告性质？

紧接着的第3段和第4段，毫不掩饰地宣传着这个基金。一位发起者与原创者的逝去，难免让人对金主的捐款前景感到忧心。假如缺乏资金，基金势必面临解散的风险，工作人员的生计也无从保障。这种急迫的情绪在文中显而易见，而所谓的“遵照他的遗愿，完成他未尽的事业”似乎更像是一种乞求，希望大家在刘欢的名义下继续奉献捐款，保持盛大的活动邀请大咖的参与，以保障自己的工作。

在对刘欢的称谓上，讣告的态度更显得混乱。一段中提到“敬爱的刘欢老师”，而随后的几段却仅称“刘欢”，没有了尊称。可见编辑的用词显得随意而又失礼，直呼其名似乎也在某种程度上减轻了对其的尊重。而在接下来提到他时，竟然轻率地使用“他”字，一种距离感在字里行间流露出来，让人感觉刘欢的名字在这里显得有些不配再被提及。结尾的部分，措辞又一次变换为“亲爱的刘欢老师”，这无疑反映出内心的矛盾，但这样的词语在正式的讣告中显得极其不恰当。或许，他们在私下习惯称呼，但在书面上却显得颇为随意和不严谨。 乐玩.LEWIN乐玩

关于刘欢的生平，讣告的第二段以春秋笔法的方式记录，却难以掩饰其所用的贬义。文中提到刘欢“他通过自己的创作和演唱影响广泛，但其实大学教师才是他的正职”，这样的表达方式含有“但”字，给人一种不务正业的错觉，似乎暗示他追求音乐的选择是某种错误的。甚至称他“鼓励学生学习一些看似无用的知识”，这样的老师真的能够称得上是好老师吗？无论是选择是否加上引号，该词汇的贬义性质难以改变，舆论的风向感在这一段落显得尤其明显。

讣告特意提到刘欢是在中秋节早上9点52分去世，接下来的一句话“愿天堂有讲台和音乐，也有月圆”让人想起他未能见到月圆的遗憾，似乎暗示着他没有享受到与亲人团聚的乐趣，这样的表达在某种意义上也显得略显阴暗。而在发布的正式内容中，言辞应当更准确与尊重，然而却给人一种言之无物的感觉。

除了姓名与尊称的混乱，整个讣告的结构也有待改善。刘欢作为在歌坛和教育界里影响深远的人物，讣告应着重评价他的成就，包括对亿万观众的娱乐贡献和数千学生的教导。然而，芒果的写作却未能切中要害。尤其是开头部分冗长的92字几乎没停顿，表述上更显得笨拙而蹩脚，例如“于2026年9月25日9时52分在家人的陪伴下于上海病逝”，如此啰嗦的句法使得整段文字显得非常别扭。家的温馨与离别的沉重，在此刻似乎都荡然无存。对于这份530字的讣告，甚至还存在其他病句的情况，实在让人无奈。 乐玩.LEWIN乐玩

诚然，作为内容创作人员，应该具备一定的文化素养与写作水平。我建议参与写作与审稿的人士，不妨花点时间做些自媒体工作，或许能够帮助其提升表达能力。未来在涉及重要场合的时候，务必注意措辞和场合的合适性。毕竟，文化工作者亟需自我修养，而这正是我们应当恪守的使命与责任。